說得好！
眾人朝說話的人看了過去，心中暗道好戲開場了，這乃是李若谷，翰林侍讀學士，比陳初六稍低一些，但資歷年份都不知高了多少。李若谷有子名李淑，現已官居樞密直學士了。
李若谷在翰林院，與陳初六關係尚好。平日兩人並無恩怨，但在這件事情上，兩個人則是政見不同了。
他的意思便是，你說詩賦、論、策的順序不對，可自太祖太宗以來，就是這個規矩，朝廷也得到了許多人才，而且是比你陳初六厲害得多的人才。
要是論起來，你陳初六也是這些人教出來的，你現在翻臉不認人，這不正是欺師滅祖？
李若谷一針見血，眾人皆是心道，不愧是老翰林。但陳初六心中卻是笑了，你看到的都是我讓你看到的，破綻自然也是。
這時另外一名翰林學士，也開口道：「詩賦、經義，對錯高下，十分清楚。若以策問為重，則高低對錯難分。明年開春即有禮部試，眼下驟然改制，不僅朝廷考官適應不過來，就連各地考生，也會適應不過來，再說這對陳大人的清名也有貶損。」
一番話下來，比李若谷的稍微溫和了一些，但卻比李若谷的高明了一下。陳初六看了過去，原來是浦城章，當下清流領袖，得罪不得的人物。
李若谷給陳初六戴欺師滅祖的帽子，但卻私心立見。浦城章的幾句話，卻是為公直言，另外還替陳初六在考慮。
以策問為重，如何衡量高低上下？都是紙上談兵，若是二者文采一樣，兩個人的辦法誰更高明？考前突然重新劃重點，考生會不會造反？策問五道，涉及經史子集，還要人情世故，這要求會不會太高了？
朝中擅長策問的，就是你陳初六了，若是這樣改了，豈不是你陳初六說誰寫得好，誰就寫得好？
一石激起千層浪，沒想到剛提出科舉重實務，就連浦城章這等人物，都跳出來唱反調了。雖是意料之外，卻也在情理之中，利益不同嘛。
陳初六不敢硬碰硬，於是道：「浦學士之言，乃是真知灼見，但卻是誤會了。本官以為，祖宗之法設詩賦、論、策三者，乃是將且三者並重。本官只是說先策問而後經義、詩賦，並未說重策問而輕經義、詩賦。有先後之分，而無輕重之別。」
一開始就是詩賦、論、策三者並重，這算是回答了李若谷的祖宗之法不可變，但有先後而無輕重，則是回應了浦城章的話。並非單獨以策問為重，同樣也要衡量詩賦、經義。
李若谷說祖宗之法不可變，可從國朝初立以來，變了好幾次。一開始，殿試只試詩賦各一首，這是繼承唐代重詩賦的取士制度。太平興國三年，加論一篇。
到真宗時，才把策論也提高到十分重要的位置，在這之前，策論只是在禮部試時存在，殿試上根本沒有。